Normativa ortografica española

Bueno, pues hace un par de meses la RAE aprobó unas cuantas normas ortográficas nuevas a tener en cuenta. Algunas de ellas parecen repetidas, pero tened en cuenta que una cosa es lo que la gente dice y otra lo que la RAE dice oficialmente. No vi que se mencionase en el foro y considero que la escritura mas o menos debe de ser mas o menos valorada, resumiendo tenemos:

-Eliminación de ch y ll del alfabeto. Es cierto que no se decían al decir el abecedario, pero por estar, estaban, desde el siglo XIX. A partir de ahora ya no estarán más en el abecedario.
-Debido a que las diferencias entre hispanohablantes de España y de Sudamérica llaman a algunas letras diferentes, se ha llegado a un acuerdo. La b se llamará be y la v, uve. Para los españoles nos puede sonar obvio, pero para el resto de hispanohablantes quizás no. En contra, tenemos que la y se llamará ye como se decía en gran parte de Sudamérica. Nos olvidamos ya de la i griega.
-"Solo" deja de ser acento diacrítico. Sabéis que solo y sólo cambiaban de significado porque uno significaba solamente y el otro no. Bueno, pues fuera rollos porque ahora ningún solo se acentúa. Me viene de fábula porque los solo y los aun son los únicos diacríticos que no me entran en la cabeza. Me quitan medio problema.
-Ese/a/os/as, aquel/lla/llos/llas y otros pronombres/determinativos demostrativos dejan de diferenciarse de ser determinativos y pronombres por el diacrítico. Ahora solo existe esta, esa, aquel, aquella, aquellos,... Sin poner diacrítico. Menos problemas de encima.
-Más diacríticos eliminados: la ó de entre números. Antes se ponía 3 ó 4 para evitar confundirlo con un 0. Bueno, pues ahora se dice 3 o 4, sin tilde ni nada, porque en las máquinas modernas ya se diferencia una o de un 0 (cosa que no pasaba en máquinas de escribir).
-Palabras que quitan su acento: guion, truhan, hui, riais, Sion y fie. Esas palabras pierden la tilde.
-Qatar pasa a ser Catar (el país) y Quórum pasa a ser Cuórum.
-El prefijo "ex" se utilizará como cualquier otro prefijo. Antes se debía poner un guion o a veces un espacio. Por tanto, ahora es expresidente o exministro. Esto ya funciona con cualquier prefijo. Como excepciones tenemos palabras que la raíz empieza por vocal o por número (anti-OTAN o sub-8 ), en donde sí hay que poner guion, y se escribirá separado el prefijo de una raíz de dos palabras o más (ex primera dama, ex teniente de alcalde). Un lío, la verdad.
-Otros cambios de palabras en Cuark (Quark), Cuásar (Quasar), Execuátur (Exequatur) e Irak (Iraq).
___________________________________________________________________

Que opinan al respecto?, en principio yo voy a seguir llamando la grafía "Y" como "i griega" ademas algunas palabras que incorporan la "Q" van a dejar de ser utilizadas. ...no se pero que las quiten hace que se separen mas de las raíces latinas de las que ha nacido y parezca una lengua menos romántica

PD No se como se dirá exactamente lo de Ventriloquo o lo de Kryojenización apartir de ahora

Que eso se le debe decir a Microsoft

¡Bah! Esa es toda mi opinión.

burt_minorrot escribió:Que eso se le debe decir a Microsoft

Premio ¡¡¡

Nosotros no estamos para acordarnos de cambios en el escribir, cuando nos preocupa más que mucha gente no sepa hablar, y nos referimos a muchas personas que tienen la manía de "hablar sin mover la mandíbula". Eso nos molesta más que una Y, o un Ex-, la verdad (es que nos encendemos con eso, oigan...)

Yo tenía entendido, con respecto al modo de nominar a las letras "b", "v" y "y" que se aceptan esas formas que se mencionan además de las ya conocidas. Es decir, que se le puede llamar tanto "i griega" como "ye".

El resto de normas, me viene bien que las recuerde porque ya se me estaban olvidando. Para mí, esto debería ser como ciertas vacunas, que hay que ponerlas de recuerdo cada cierto tiempo. Si no, se me pasan los efectos.

Lo de cambiar los nombres a las letras me parece una tontería, entre otras cosas, porque me parece que los propios "defensores" de la lengua, le están quitando riqueza: imaginemos que hacen lo mismo con cada concepto que cambia de nombre según la zona en la que estemos, y no me refiero solo a países, sino a comunidades autúnomas, ciudades, pueblos... además de que le quitan parte de su personalidad a ese país o zona. Recuerdo un libro que leí hace unos años, Aunque diga fresas, dsobre una niña argentina que emigra a España, y trata mucho este tema de las diferencias entre el español de Argentina y el de España; el propio título hace referencia al final de libro, "Aunque diga fresas con nata en lugar de frutillas con crema"; es decir, ella siempre preferirá seguir hablando como en Argentina aunque se le peguen expresiones españolas, porque se entiende igual con todo el mundo a pesar de que las palabras no siempre son iguales, siempre será argentina y recordará sus orígenes.
Lo otro con lo que no estoy de acuerdo para nada es con quitarle la tilde a la o entre números. Aunque se escriba mucho por ordenador, se sigue escribiendo a mano y hay quien con máquina de escribir (aunque no para documentos oficiales y demás, pero siguen existiendo personas que lo prefieren, por las razones que sean), por ejemplo, los exámenes se hacen a mano, además según el tipo de letra que utilicemos, la diferencia entre la o y el 0 muchas veces es mínima.
En cuanto a las demás normas, las tengo que reflexionar, no me gustan mucho (la de las diacríticas es la que me parece más útil) pero estas son las que menos.
Me parece que los de la RAE deberían centrarse en problemas lingüísticos más graves que estos, porque la mayoría no son ni problemas.

A mí lo del abecedario me parece bien. En sí el cambio es una chorrada, y lo de eliminar la lle y la che me parece correcto porque en un abecedario que representa caracteres de un idioma y ambos eran compuestos, mejor que bien.

Que aun y aún se elimine su acento y diferenciación, "aún"... Pero solo sólo tenía su sentido. Era tan sencillo como entender que cuando era la abreviación del advervio, acento y ya está...

Y la pérdida de los diacríticos en los pronombres, me parece mal, es mi opinión. Aparte que era un poco de sentido común -si acompaña nombre, sin, y cuando sustituye, con- puede evitar confusiones por escrito, solucionan la vida.

Los otros, me parecen más obvios, como la conversión de las qus, etcétera, derivan el idioma a normal.

Últimamente la RAE ha pasado de ser excesivamente rígida a ser excesivamente laxa. Me parece genial que se adapten a los nuevos tiempos, y a comprender que los idiomas tienen su propia evolución marcada por los hablantes, pero es interesante que cumplan su función de moderación, como por ejemplo a nivel escrito para evitar confusiones, y evitar que se vuelva el idioma demasiado atontado, que no sencillo.

Las butacas de la RAE parecen estar ocupadas por "Hoygans" y "canis", pero no hay que alarmarse por la novedad, que Pérez-Reverte llevaba mucho tiempo avisando ésto en sus Patentes de Corso.

A nosotros, relacionado con la R.A.E., nos gusta especialmente el tema de las Sillas-Letra. ¿Se llaman por sus nombres, o por sus sillones?
Sería como una película de James Bond: "Q" quiere hablar contigo, "M".

¿Y que nos dicen de su lema?: "Limpia, fija y da esplendor", que parece el slogan de un anuncio de limpiador para muebles.

Por lo demás, también es cierto que ellos dicen una cosa, y la gente "de a pie" sigue haciendo lo que le da la gana. Cuando no se sabe hablar con propiedad (insistimos en los que no mueven la mandíbula), escribir es ya un intento futil, por más facilidades que se quieran dar.
Hay que comenzar por la base.

¡Pero cuánta razón! XD

Soren escribió:Las butacas de la RAE parecen estar ocupadas por "Hoygans" y "canis", pero no hay que alarmarse por la novedad, que Pérez-Reverte llevaba mucho tiempo avisando ésto en sus Patentes de Corso.

Si ya me acuerdo de su blog y sus avisos, es que el señor Reverte a veces tiene la razón de un santo -razón vs religión? Nada, paranoias.

Sr. y Sra. Absenta escribió:Por lo demás, también es cierto que ellos dicen una cosa, y la gente "de a pie" sigue haciendo lo que le da la gana. Cuando no se sabe hablar con propiedad (insistimos en los que no mueven la mandíbula), escribir es ya un intento futil, por más facilidades que se quieran dar.
Hay que comenzar por la base.

Aunque no nos haga gracia a la hora de lo escrito porque dificulta la lectura y la comprensión en algunas ocasiones, y estar de acuerdo con lo de "hay que comenzar por la base", debo dar razón a los lingüistas sobre la evolución natural de las lenguas que las marcan los hablantes.

Si los romanos hubieran impuesto una "RAL", a saber qué idioma hablaríamos -lo cierto que con 2000 años de diferencia, 1500 a estirar, no hablaríamos el latín tardío ni tan siquiera, pero a saber si el catalán, el francés o el castellano existirían, o el italiano y sus dialectos -ideas para escribir retrofuturismos, ya... Esto sirva para hacerme entender.

Como he dicho, estoy de acuerdo en la suma importancia de reforzar la lengua, pero tampoco es necesario el otro extremo -y no digo que lo hayan dicho, es sólo una simple reflexión...

Sr. y Sra. Absenta escribió:...(insistimos en los que no mueven la mandíbula), ...

¿Porque esa insistencia de hablar del presidente del gobierno?

Desde que la RAE aceptó almóndiga, setiembre y asín entre otras, para mi ya no tiene sentido. Y si me intentan obligar a escribir de esa forma cada vez más canificada, yo me paso al castellano antiguo.

Personalmente...
Yo sigo con mi idioma personal escrito, el que ya conoce la mayoría, confundiendo B por V, y otras lindezas.

Que le vamos a hacer.

Por eso mismo es lo que siempre digo. Si Juan Ramón Jimenez lo hacía ¿porque no lo puedo hacer yo?

Totalmente de acuerdo, Señor Minorrot.